Ancoragens: estudos bakhtinianos

MENSAGEM AOS LEITORES DO GERALDI QUE VÃO NASCER

André Covre

Dispúnhamos e dispomos de certas técnicas de escuta, mas não sabemos com precisão que toque, que palavra, que gesto produziu o encontro com outro toque, outra palavra, outro gesto, e na faísca deste encontro escreveu em sulcos no ar uma outra imagem, uma terceira palavra capaz de criar uma compreensão, exigir um investimento intelectual e desencadear este encanto que é o pensamento. Pensar exige liberdade. Pensar exige silêncios e vazios. E terá valido a pena pensar, mesmo que o pensado se esvaia no momento mesmo de sua emergência (João Wanderley Geraldi).

O Wanderley me enviou, certa vez, um conjunto de textos de sua autoria, textos já publicizados em falas de congressos, artigos em livros e coletâneas organizadas por outros autores; textos que, segundo me contou o próprio autor, poderiam ser revisados, relidos, reescritos e, talvez, organizados em um volume próprio. Recebi junto com o arquivo compactado um documento cujo título era “textos possíveis para a coletânea a ser publicada”. Em seu interior, alguns títulos dos textos então enviados, com algumas observações… Enfim, um projeto de livro!

Na mensagem, ainda, um pedido de leitura e de comentários. Confesso que ri alto! Eu? Ler e comentar? Textos do Geraldi? Para o Geraldi? Entre o orgulho pelo pedido e nervosismo pela responsabilidade, surgiu um convite para uma homenagem ao “Professor João Wanderley Geraldi” e, como não havia conseguido escrever para ele sobre os textos, resolvi trabalhá-los no texto-homenagem[1].

Procurei escrever uma espécie de resenha de textos que poderiam formar um livro que, naquele momento, ainda não existia; ou qualquer coisa parecida com isso. Mal aquele texto ancorou nos mares virtuais como uma homenagem, outro convite bate a porta: transformá-lo em uma apresentação do “ANCORAGENS – Estudos Bakhtinianos”, livro que agora está em suas mãos, leitor, e que, de alguma forma, começa a existir para você na leitura dessas minhas palavras. Palavras que, por sua vez, permanecem ainda como uma resenha em homenagem, e agora formam também uma apresentação.

Escrever uma resenha sobre os textos do Geraldi foi tarefa difícil, de modo que não me abstive de cometer alguns ‘crimes’ que um texto como esse exigiria… Talvez até tenha tratado dos temas dos textos, talvez tenha trabalhado mais aqueles que eu conhecia melhor e que li mais vezes, talvez tenha clamado por demais a ajuda de poetas, de músicos, amigos… do próprio autor, a ponto de deixar que ele mesmo falasse por si o que já falou em seus textos. Certo de que eu mesmo não tinha conseguido terminar esse texto como resenha – as palavras do pensador Geraldi são muito grandes para caber na minha boca e nos meus dedos dançantes sobre o teclado – a elas mantenho minha homenagem!

O último orientando somente pode olhar para o futuro

Como aluno do curso de pós-graduação em linguística do IEL, talvez o último ainda sob orientação do professor Wanderley, posso marcar essa característica como evidência da minha pouca convivência com a história (e as histórias) e os acontecimentos de seu percurso, não somente no que concerne a UNICAMP, mas anteriores e paralelos a ela. Claro que muito sei de ouvir histórias e de ler seus livros, mas me darei ao direito de não falar sobre o passado. Ou ainda, falarei sim sobre o passado, porque sobre textos já escritos e dados ao público de alguma forma, mas que agora reencontram seu renascimento em forma de livro próprio.

Desse modo, dos meus lugares históricos – na vida do Geraldi e leitor de sua obra – tenho mais a olhar para o que será do que para o que já foi. Por isso, no ápice que pode chegar minha arrogância como autor-aqui, essas minhas linhas formam quase que uma espécie de mensagem aos leitores do Geraldi que vão nascer.

Tentarei não me deter na ação de descrever os textos que recebi, por isso talvez o que ocorrerá serão somente leituras, muito limitadas e particulares, de aspectos e discussões que mais me marcaram e cada um deles, de recorrências que me parecem, para a atualidade, tão importantes que talvez tenham sido elas que, em conjunto com outras que eu ainda não consegui vislumbrar, aos olhos do autor se aglomeraram clamando por estarem juntas nesse livro. Como reconheci mais acima, em alguns textos, a voz do autor ecoa ainda tão forte e perene em meus ouvidos que simplesmente abrirei espaço para ela, mesmo correndo riscos de prejudicar a re-costura por parte daquele que se deparar com esse meu texto.

Informo que, para os trechos citados dos textos que fazem parte deste livro, apenas indicarei o título do texto. Os títulos que recebi são:

• Mitos Bíblicos. Fundamentos das percepções judaico-cristãs da linguagem.
• Linguagem e máscaras identitárias, exigências para inserção no mundo global.
• Pesquisa em linguagem na contemporaneidade.
• Texto e Discurso.
• A diferença identifica. A desigualdade deforma. Percursos bakhtinianos de construção ética através da estética.
• Depois do ‘show’, como encontrar encantamento?
• Alteridades: espaços e tempos de instabilidades.
• Problematizar o futuro não é perder a memória do que há de vir.
• Sobre a questão do sujeito.
• Mensagem aos leitores que vão nascer.

Talvez, leitor, este seja um tempo de realizar uma leitura diferente, longe dos objetivos acadêmicos para os quais, às vezes, procuramos nas citações dos autores fundadores as ancoragens necessárias para uma leitura mais segura, menos dependente de nossas angústias e perguntas. Desse modo os chamo para essa leitura particular e muito íntima desses textos, uma leitura pouco pretensiosa e muito esperançosa.

De início, duas pequenas observações sobre o texto “Mitos Bíblicos. Fundamentos das percepções judaico-cristãs da linguagem”:

Primeira: O título da primeira parte, para mim, destroi as concepções de contexto e/ou de condições de produção trabalhadas pelos estudos da linguagem contemporâneos: “Um passado inalterado manufatura um presente imutável”. Compreender o dado como estável e pré-concebido abstratamente é matar o presente, matar o futuro, impedir as mudanças, nos afundar na arrogante miserabilidade da nossa imediatez.

Segunda: Há uma defesa importante das experiências periféricas com a diferença. Essa defesa também aparece no texto “Linguagem e máscaras identitárias, exigências para inserção no mundo global.”.

A reflexão sobre algumas máscaras identitárias exigidas atualmente para que possamos desfrutar do mundo global parece forçar Geraldi a discutir um tema constante nos textos contemplados por esse livro, o tema da diferença. Percebo, quase sempre, uma defesa da diferença em contraponto com a desigualdade. Aqui, contudo, a crítica é mais direta e, em um primeiro momento, pode parecer contraditória:

O cômico é que nesta pós-modernidade da diferença, nunca fomos socialmente tão cartesianos! Não esqueçamos que um dos princípios de seu método é: estabeleça uma diferença (Linguagem e máscaras identitárias, exigências para inserção no mundo global).

Enxergo, especificamente nesse texto, uma crítica à “diferença fabricada”, à inversão das compreensões de diferença e multiplicidade em favor de qualquer homogeneização mínima produtiva para o mercado:

No capitalismo contemporâneo, a diferença é fabricada. Há um fetiche da diferença em que investe o mercado para dela extrair lucros máximos. Identidades forjadas em benefício da construção de nichos de mercado. Ter identidades múltiplas reduz-se a transitar entre grupos consumidores: a cada vez uma identidade camisa de força em nome da liberdade! Não se trata de enriquecer a subjetividade pelo contato com a multiplicidade. Trata-se de adaptar-se a cada fragmento instantâneo da vida em um das identidades múltiplas disponíveis no mercado (Linguagem e máscaras identitárias, exigências para inserção no mundo global).

No texto “Pesquisa em linguagem na contemporaneidade”, Geraldi percorre questões fundamentais sobre a história da linguística, travando um embate com a classe letrada que instituiu o pensar a linguagem no país.

O estilo parece ser militante, denunciando a apropriação da língua, o pensar sobre a língua e o alinhamento a tradição letrada (trazendo à baila as considerações de Angel Rama sobre a cidade das letras) para produzir desigualdades e exclusão.

Vislumbramos um chamamento para os linguistas contemporâneos assumirem uma posição:

… antes de tudo cada pesquisador precisará equipar-se com sua opção (política, é claro) de alinhamento à tradição ou radicalização na defesa de outras manifestações verbais como tão importantes ou até mesmo mais importantes do que aquelas que a tradição elevou à categoria de cânone. Nesse lugar da opção, pesquisa e ética se reencontram e, enfim, talvez, nos tornemos livres para nos darmos uma lei, sabendo que nossa liberdade de nos darmos uma lei implica que lei alguma é imutável porque outra lei pode ser elaborada nesta história que não tem qualquer porto de chegada que não o próprio percurso da caminhada (Pesquisa em linguagem na contemporaneidade).

O tom é muito parecido em “Texto e Discurso”, dialogando com as duas disciplinas que tentaram de forma mais intensa trazer de volta para o âmbito do campo de estudos da Linguística (após o gesto inaugural de Saussure) dois fenômenos (entre outros) que tradicionalmente foram estudados na área de Letras: os textos e os discursos.

Apontando características comuns entre a Análise do Discurso e a Linguística Textual, ressalta, no entanto, que não houve, nesse texto, “qualquer pretensão de estabelecer as linhas demarcatórias de uma e outra disciplina”, apenas defender a ideia de que talvez seja “útil considerar que ambas tomam como fenômeno de partida a existência de um processo de relação entre sujeitos (com Bakhtin, esta relação poderia ser chamada de interação verbal)”.

Mas quero agora ressaltar outra característica interessante: na maior parte dos textos de Geraldi se aprende muito também sobre outros temas paralelos aos que ele está tratando diretamente. No caso do excerto abaixo, muito se diz sobre a natureza dos gêneros do discurso e sua fundação nas relações sociais.

Certamente um dos argumentos mais importantes para a defesa de que o texto e o discurso estão demandando a redefinição do objeto da linguística é que um discurso e seu texto, (…), não resultam da aplicação de regras; ao contrário, não há um conjunto de regras que, uma vez seja seguido, resulte num texto/discurso. Assim, é uma crença absolutamente inadequada imaginar que se um estudante sabe as características, por exemplo, de um gênero discursivo, ele estará apto a produzir um discurso dentro deste gênero. Produzir um discurso (ou um texto) exige muito mais do que conhecer as formas relativamente estáveis dos gêneros discursivos: há que se constituir como locutor, assumir o papel de sujeito discursivo, o que impõe necessariamente uma relação com a alteridade, com o outro. E uma relação com o outro não se constroi sem sua participação, sem sua presença, sem que ambos saiam desta relação modificados (Texto e Discurso)

No texto “A diferença identifica. A desigualdade deforma. Percursos bakhtinianos de construção ética através da estética”, Geraldi ataca principalmente as bases filosóficas da sociedade moderna (teóricas, ideológicas, epistemológicas).

Talvez este seja um tempo de purgar a desqualificação: apostamos tanto em nossos ideais de liberdade, igualdade e fraternidade – e tínhamos fé no caminho do progresso como forma de sua concretização – que esquecemos de compreender qualquer outra fé, qualquer outra ideia, qualquer outra pessoa (A diferença identifica. A desigualdade deforma. Percursos bakhtinianos de construção ética através da estética).

Para criticar a noção kantiana de ética a partir de uma leitura particular de Bakhtin, Geraldi parte da noção de diferença (alteridade). A ideia aqui é mostrar com a noção de igualdade é prejudicial à noção de liberdade. A falta da compreensão da diferença mata a própria noção de identidade. Igualdade como generalização funciona como fundamento para o apagamento das singularidades e, portanto, das subjetividades. É um autor comprometido com os sujeitos da vida!

Na verdade, Geraldi toma cuidado para não destruir a noção de igualdade, pois sabe de sua força no mundo atual. Mas o fato é que, para fugir dela, trabalha-a pelo seu oposto: a desigualdade. Criticando esse oposto e promovendo em seu lugar a diferença, o faz transitando por uma linha de pensamento extremamente bakhtiniana, reconectando conceitos trabalhados em diversas obras.

Geraldi está entre os poucos que conseguem sair do marasmo bakhtiniano que se estabelece a partir de leituras menos comprometidas, ou comprometidas com outros projetos de dizer (os da exegese, por exemplo). Penso que Geraldi seja o único pensador bakhtiniano no mundo (com força de diálogo com as obras do Círculo de Bakhtin, talvez, somente comparada a de Augusto Ponzio) que realiza uma leitura global das obras do Círculo, dos conceitos fundados em momentos específicos, tomando cuidado com re-utilizações como metáforas ou analogias para seu próprio gesto de coragem em olhar o mundo atual.

Que nos trazem os tempos atuais para além das dúvidas, incertezas e desencantos? Fechado o pano, concluído o show da ciência moderna, que nos resta? (Depois do ‘show’, como encontrar encantamento?)

O texto “Depois do ‘show’, como encontrar encantamento?” é o texto mais inspirador. Difícil escrever sobre, esboçar qualquer tentativa de análise. A pergunta “o que nos resta?” é respondida com “retornar às perguntas”! O que nos resta é perguntar!

(…)
Aponta o dedo sobre cada item,
pergunta: como foi parar aí?
(…)
Elogio do Aprendizado
Bertold Brecht

(trecho de poema presente no texto)

Como retornar às perguntas? Ler! Encarar o texto como alteridade, com perspectivas de futuro, com projetos de dizer sobre o mundo que se abre em cada texto que encontramos.

As ciências humanas são as ciências do homem em sua especificidade, e não de uma coisa muda ou um fenômeno natural. O homem em sua especificidade humana sempre exprime a si mesmo (fala), isto é, cria texto (ainda que potencial). Onde o homem é estudado fora do texto e independente deste, já não se trata de ciências humanas (anatomia e fisiologia do homem, etc.) (Mikhail Bakhtin).

Quem sou eu? O que produz em mim a presença do outro
(…)
Talvez seja necessário retornar a estas perguntas, para com elas construir respostas provisórias que nos permitam conviver com a instabilidade, sem reduzi-la ao efêmero da informação tão veloz e constante na modernidade.
(…)
Ler para encontrar as palavras que se escondem. Ler para fazer dialogarem palavras que se opõem. Ler sem a pressa do consumo, ler com tempo sabendo que o tempo passa e é inexorável. Ler sem deixar-se levar, mas se permitir embalar pelas palavras.
(…)
Talvez seja possível pensar a leitura como uma oferta de contrapalavras do leitor que, acompanhando os traços deixados no texto pelo autor, faz estes traços renascerem pelas significações que o encontro de palavras e contrapalavras produz (Depois do ‘show’, como encontrar encantamento?)

Geraldi recupera a compreensão dos processos de significação desenvolvidos por Bakhtin na discussão sobre o signo ideológico. Sempre que me perco discutindo produção de sentidos, utilizo o excerto abaixo que, para mim, é uma das explicações mais simples e densas sobre esses processos:

Para dar conta deste movimento entre estabilizações e instabilidades, Bakhtin (1929/1981) opõe dois conceitos: aquele de significação e aquele de tema. Se consideramos que uma língua é um conjunto instável de recursos linguísticos com que construímos representações com “acentos apreciativos” (portanto nunca neutros), cada um destes recursos traz em si “os  murmúrios de sua própria história” condensados como suas significações que se apresentam em cada uma de suas reiterações. E nestas reiterações, estes mesmos recursos se desvestem de suas significações para se revestirem com as vestes que lhe traz o tema específico do discurso (Depois do ‘show’, como encontrar encantamento?).

Em “Alteridades: espaços e tempos de instabilidades” encontrei um texto mais filosófico, incorporando o tom das considerações bakhtinianas sobre o autor e o herói, não somente sobre estética, mas também para pensar questões éticas. Vê-se, nesse texto, o respeito de Geraldi pelo filósofo Bakhtin, deixando entrever sua voz dentro da própria para que seu projeto de dizer, ainda confuso e disperso no início do texto, aos poucos vá se concretizando.

Posição firme em não abrir concessões estruturalistas para a cidade das letras, enxergo nesse texto o aparecimento de uma proposta linguística. Discute, no cerne da questão linguística/história (estabilidades e instabilidades, permanências e mudanças) o não investimento nas singularidades das enunciações. Nesse texto dou também importância à crítica ao engessamento da proposta positivista de procurar apenas as regularidades, provocando quase sempre a escolha pelos objetos mortos, deixando de lado a vida em todas as áreas, e também nos estudos da linguagem.

Trata-se agora de ultrapassar a barreira da linguagem, aquela mesma que me dá acesso ao evento, para nela encontrar os indícios do que não sendo explicitado contém precisamente o que merece a explicitação e possivelmente determinaria a revisão de nossas compreensões da vida cotidiana. Certamente a arte percorre este caminho. Certamente o ato ético e o ato cognitivo contêm elementos estéticos e talvez tenhamos nos acostumado tanto à estética cotidiana e à pureza abstrata da ciência, sua estética de des-encarnar os fatos, que já não mais os percebemos. Valores e estética fundidos nos objetos e fenômenos, recobertos pela linguagem. Há que transpor a opacidade, mas sem garantias de uma verdade que presumíamos existir do lado de fora. Para além da arte, existiria alguma possibilidade? (Alteridades: espaços e tempos de instabilidades).

A perspicácia dessa pergunta reside na compreensão de que Bakhtin, em seus estudos – após ter explicado que a cultura humana possui três campos: a arte, a vida e a ciência –, escolheu a arte (estética) para pensar o mundo, por vezes tangenciou a reflexão pelas questões da vida (ética), e chegou a pensar pouco sobre a ciência (cognitivo). Para mim, essa pergunta geraldiana aponta para um projeto de estudos para o século XXI pensado nas frestas deixadas pelos estudos do Círculo de Bakhtin. Para além da arte, para além da ciência. Um re-olhar para a concretude da vida.

Creio que um caminho a percorrer é precisamente aquele que nos apontam as relações atentas com a alteridade, porque elas nos permitem também, como a arte, escutar o estranhamento. As ações do outro, os dizeres do outro, prenhes de sua cultura, quando confrontados com objetos e fenômenos que nos escondem as valorações que nós mesmos lhes atribuímos, mostram-nos o que não mais conseguimos enxergar (Alteridades: espaços e tempos de instabilidades).

Em “Problematizar o futuro não é perder a memória do que há de vir”, a defesa é filosófica. Uma crítica ao movimento de destruição do futuro e da supervalorização do presente-somente.

Os Ombros Suportam o Mundo

Chega um tempo em que não se diz mais: meu Deus.
Tempo de absoluta depuração.
Tempo em que não se diz mais: meu amor.
Porque o amor resultou inútil.
E os olhos não choram.
E as mãos tecem apenas o rude trabalho.
E o coração está seco.

Em vão mulheres batem à porta, não abrirás.
Ficaste sozinho, a luz apagou-se,
mas na sombra teus olhos resplandecem enormes.
És todo certeza, já não sabes sofrer.
E nada esperas de teus amigos.
Pouco importa venha a velhice, que é a velhice?
Teus ombros suportam o mundo
e ele não pesa mais que a mão de uma criança.
As guerras, as fomes, as discussões dentro dos edifícios
provam apenas que a vida prossegue
e nem todos se libertaram ainda.
Alguns, achando bárbaro o espetáculo,
prefeririam (os delicados) morrer.
Chegou um tempo em que não adianta morrer.
Chegou um tempo em que a vida é uma ordem.
A vida apenas, sem mistificação.

Carlos Drummond de Andrade

Em nome dos deslizamentos constantes, dos movimentos sem direções, propõe-se um radical desmantelamento de valores das origens, fazendo entender que o questionamento de essências fundantes implica estancar qualquer memória de futuro próximo. À recusa do exercício de uma subjetividade racional, crítica e consciente se soma a recusa da construção de formas de convívio capazes de incorporarem em sua arquitetura as instabilidades dos seres humanos, as suas múltiplas personalidades potenciais e suas condições de possibilidade de produzir acontecimentos ou reagir a acidentes que lhes sucedem. Para recusar a fixidez das origens, deitam-se fora água e bebê recusando-se também a utopia de um futuro humanizado e humanizante (Problematizar o futuro não é perder a memória do que há de vir).

Compreendo nesse texto uma crítica à eterna fluidez pós-moderna: nenhuma ancoragem, nenhum acabamento provisório que permitisse o levantar das cabeças e o olhar para frente, a fim de vislumbrar horizontes de possibilidades. Paulo Freire e Bakhtin são trazidos para compor os andaimes da defesa de um futuro e de um passado sempre em movimento, construídos e modificados constantemente no processo de “pilotagem” do presente.

Para nos tirar do lugar de “surfistas”, sempre carregados para as direções em que a onda-agora nos leva, Geraldi investe na questão do tempo, porque esta é fundamental para repensar as subjetividades na contemporaneidade. Ou, ainda, pensar que as subjetividades não são imutáveis, mas que são unidades, mesmo que provisórias. Trata-se de uma tentativa de cavar uma terceira via bem ao estilo bakhtiniano, entre uma modernidade abstrata que idealizou o sujeito e uma pós-modernidade que aguou qualquer possibilidade de tomada de posição frente ao passado e ao futuro. Busca-se aqui defender que existe, sim, movimento, mas sem recusar pontos de ancoragens. E busca-se isso na linguagem:

A linguagem não funciona nem sobre a permanência dos recursos expressivos, nem sobre a criação ininterrupta que não produz história. Por isso a linguagem é uma atividade constitutiva de si mesma, uma sistematização em aberto, produto do passado e projeção do futuro. Talvez possamos extrair deste modo de funcionamento uma primeira lição: nenhuma sociedade é uma estrutura em cujo movimento temos que nos inserir, mas uma arquitetura que demanda enunciações singulares a cada momento histórico em que o que se repete muda de sentidos e o que se altera adquire sentidos no que se repete. Indeterminação com história, movimento com futuro (Problematizar o futuro não é perder a memória do que há de vir).

O que aprendo com esse texto é o mesmo que aprendo com a insistência do poeta em fazer, mesmo dizendo que não o fará.

Mãos dadas

Não serei o poeta de um mundo caduco.
Também não cantarei o mundo futuro.
Estou preso à vida e olho meus companheiros.
Estão taciturnos mas nutrem grandes esperanças.
Entre eles, considero a enorme realidade.
O presente é tão grande, não nos afastemos.
Não nos afastemos muito, vamos de mãos dadas.

Não serei o cantor de uma mulher, de uma história,
não direi os suspiros ao anoitecer, a paisagem vista da janela,
não distribuirei entorpecentes ou cartas de suicida,
não fugirei para as ilhas nem serei raptado por serafins.
O tempo é a minha matéria, o tempo presente, os homens presentes,
a vida presente.

Carlos Drummond de Andrade

“Sobre a questão do sujeito” é um texto sobre a questão do sujeito. Direto, pontual, reflexivo, sem tentativas de definições.

De início, na “Introdução que vale como nota prévia”, Wanderley dá um aviso:

Ainda que este texto tenha sido escrito para um livro com estudos bakhtinianos, apresso-me a registrar que estas anotações não pretendem dizer o que realmente Bakhtin e seu Círculo disseram. Em meus estudos dos textos do Círculo procuro extrair uma forma de pensar e assumo que, acompanhando a teoria tal como a compreendi, nenhum leitor comparece aos textos desnudado de suas contrapalavras de modo que participam da compreensão construída tanto aquele que lê quanto aquele que escreveu, com predominância do primeiro porque no diálogo travado na leitura o autor se faz falante e se faz mudo nas muitas palavras cujos fios de significação reconhecidos são reorientados segundo diferentes direções impostas pelas contrapalavras da leitura (Sobre a questão do sujeito).

A citação acima também vale como uma nota prévia, antes de entrar especificamente sobre o tema do texto. Não somente pelo conteúdo, mas pela noção de leitura exposta no excerto: Leitor ativo, divisão de responsabilidades para com a compreensão, responsabilidade e humildade por assumir as vozes do autor dentro das suas próprias vozes, a leitura como interlocução.

Trata-se também de uma posição específica assumida pelo leitor de Bakhtin que é Geraldi. Ao assumir a relação dialógica e de responsabilidade para com o que lê nas obras de Bakhtin, expõe de forma explícita aquilo que não faz, aquilo que nunca procurou fazer desde que tomou o pensamento do Círculo como um dos principais interlocutores: exegese.

Ao assumir não acreditar que “uma teoria explícita do sujeito tenha sido exposta em qualquer das obras do Círculo”, Geraldi revela uma coragem específica para não fugir de compreensões de sujeito que têm sido escondidas para debaixo dos tapetes dos estudos da linguagem contemporâneos, e as encara dialogando com o que elas têm de “melhor” e de “pior”.

O “sujeito é responsável e respondente”, porque responde e se responsabiliza, não porque é uno e racional, mas porque está sempre em diálogo, porque está sempre “em processo de ser”. O “sujeito é consciente”, e a “consciência tem sua materialidade própria nos signos”, e “os signos somente emergem do processo de interação”; assim, “a consciência não é o ponto de partida, mas sim pontos de estadas momentâneos, incessante e ativamente instabilizados pela ação responsável”. O “sujeito é incompleto, inconcluso e insolúvel”, porque:

Deste movimento contínuo entre o eu e o outro, em que eu vivencio minha vida de dentro e o outro me dá completude do exterior, infere-se que os acabamentos ou as identidades serão sempre múltiplas no tempo e no espaço, pois a relação nunca é com somente um e mesmo outro e a vida não se resume a um e sempre mesmo tempo (Sobre a questão do sujeito).

O “sujeito é datado”, pois há “entrelaçamento entre passado, presente e futuro que se realizam concretamente num espaço historicizado pelo tempo”.

E eu vou me perdendo e ficando fora do comando do meu próprio texto, na medida em que as vozes de Geraldi e Bakhtin se entrelaçam melhor sozinhas:

Ser datado e situado limita as condições de nossa constituição em sujeitos, mas por participarmos da construção do grande tempo da humanidade, deixamos hoje rastros do passado no que será futuro. Por isso, (Sobre a questão do sujeito).

A atitude humana é um texto em potencial e pode ser compreendida (como atitude humana e não ação física) unicamente no contexto dialógico da própria época (como réplica, como posição semântica, como sistema de motivos) (BAKHTIN. In: Sobre a questão do sujeito)

A noção de sujeito geraldiana o acompanha durante a vida e está presente em suas obras escritas e suas ações como professor e pesquisador atuante na sociedade. O sujeito geraldiano “não é um sujeito cartesiano. E por isso está fora do comando. Este é um sujeito que é história junto com a história de outros. Ou, para deixar falar Bakhtin,…”

O mais alto princípio arquitetônico do mundo real do ato realizado ou ação é a contraposição concreta e arquitetonicamente válida ou operativa entre eu e o outro. A vida conhece dois centros de valor que são fundamental e essencialmente diferentes, embora correlacionados um com o outro: eu e o outro; e é em torno desses centros que todos os momentos concretos do Ser se distribuem e se arranjam (BAKHTIN. In: Sobre a questão do sujeito).

Já me arrisco, portanto, colocar esse livro do Geraldi em alguns lugares específicos:

• É um livro teórico. E aqui ele apresenta os principais fundamentos para um novo pensamento sobre linguagem, sobre sujeito e sobre história. Faz-se necessária a observação de que o Geraldi, como autor e estudioso, sempre teve um cuidado-coragem especial com essa coisa de teoria. Um cuidado-coragem que lembra muito o descrito por Clark e Holquist, no livro “Mikhail Bakhtin”, ao alegarem – metaforicamente – a possibilidade de Bakhtin ter tido um terceiro ouvido (referência em tom de brincadeira ao terceiro olho do budismo tibetano), um que lhe permitiria ouvir diferenças lá onde outros percebiam apenas mesmices:

Essa percepção o levou a repensar os modos pelos quais tradicionalmente foi atribuída à heterogeneidade a aparência de unidade. Em suas diversas tentativas de encontrar um único nome para a variedade, tais como heteroglossia ou polifonia, deu-se ao trabalho de nunca asfixiar por completo o papel energizador do paradoxo e do conflito que estava no coração de sua empreitada. Sempre buscou o grau mínimo de homogeneização necessário a qualquer esquema conceitual. Empenhou-se em preservar a heterogeneidade que pensadores menos escrupulosos ou pacientes julgaram amiúde intolerável e à qual se apressaram, como consequência, a consignar um rótulo unificador. Uma paciência assim, como a de Bakhtin, em face de uma multiplicidade que ameaça iludir até as mais elásticas categorias, é o seu próprio tipo de coragem. (…) Essa sensibilidade para a variedade coloca uma carga a mais sobre aqueles dentre nós que procuram achar um desígnio abrangente na própria obra de Bakhtin. Cumpre-nos aprender a caracterizar seu pensamento continuando a atentar a sua constante injunção para que resistamos à finalização.

Clarifica-se, principalmente com a última parte da fala de Clark e Holquist, o tipo de cuidado-coragem implícito nas empreitadas geraldianas: resistir à finalização, não porque as coisas não teriam fim, mas porque o fim deveria ser sempre provisório e dado pelo outro.

Agora podemos aprender com esse cuidado nessas múltiplas ancoragens: acabamentos provisórios que permitem o levantar da cabeça e o olhar para frente. Quando a âncora bate no fundo o navegador sabe que aquele é apenas um ponto de estada momentâneo – portos de passagem –, onde a fixação provisória serve para a contemplação de horizontes de possibilidades que balançam em ondas incessantes de futuro.

• É um livro filosófico. E aqui somente se discute com os grandes pensadores e somente sobre os grandes temas. E se discute com estilo, ou como diria Barthes, se é a costura do texto que importa e a escritura é a maneira como o escritor demonstra que o texto que ele escreve deseja o leitor, a tessitura filosófica geraldiana é uma das que mais aguça meu paladar.
• Os textos possuem uma característica comum: partem de perguntas. Nunca, no entanto, objetivam respostas exaustivas. E se o momento atual é o de “retornar às perguntas”, isso é o que mais se faz nesses textos.

Haveria uma palavra assim despida, com que inaugurar uma mensagem sem com ela carregar o peso do vivido? (Mensagem aos leitores que vão nascer)

cada poema
uma ancoragem
uma ideia
outro poema

um texto fala
um texto carta
uma mensagem
um discurso
um pedido

uma fala ancorada
muitas ancoragens

em poetas
em músicas
para pensar o teórico e a vida
ancoragens máquinas
dedos que dançam sobre um teclado
letras se deixam enfileirar
mas não se enfileiram sozinhas

Drummond?
Victor Hugo?

Quem retomará o canto que se costurará a outros tantos cantos para fabricar um amanhã? (Mensagem aos leitores que vão nascer).

Vinícius de Moraes?
Brecht?

Podemos deixar mensagens aos que vão nascer, além do pedido de simpatia? Talvez tenhamos que reconhecer que nossos tratados foram sempre sobre a grandeza, e esquecemos ‘as grandezas do ínfimo’. Se uma mensagem há, ela poderia ser composta pela costura de duas vozes: (Mensagem aos leitores que vão nascer).

Primeira voz: (Teologia do Traste. Manoel de Barros).

Segunda voz: (Canto para as Transformações do Homem. Moacyr Félix).

Eis a minha mensagem aos leitores do Geraldi que vão nascer:

Ouçam!

Costurem!

Notas de rodapé

[1] Agradeço especialmente a Jauranice Rodrigues Cavalcanti e a Marina Célia Mendonça, organizadoras do 6º número da Web-Revista Discursividade – Estudos Linguísticos. O texto pode ser lido em http://www.discursividade.cepad.net. br/atual/Arquivos/COVRE.pdf.